十分钟后，会议室的门再次合上。
秘书把刚登记完的补充材料放回长桌中央。终端操作日志目录、报告编号页、会议记录三份文件并在一起，页角压得整齐，最上面的登记签还没贴牢，边缘翘着一点。
主持人低头扫过记录页。
“先核材料形成过程，再做病历比对。”他话音落下，笔尖已经点在日志目录第一行。
秦墨收回搭在笔记本上的手，坐直了些。
对面的市二院学术代表没有去碰水杯。他的视线还压在归档时间戳那一栏，等主持人说完，便把归档页往前推了半寸。
“我方意见不变。日志目录同样没有院方电子签章，不能补足归档手续缺陷。这个问题没有说明前，不应进入实质核对。”
秘书停在键盘上方的手指，僵了一下。
秦墨没有急着翻病历。他单独抽出日志目录，推到专家席前，指腹按在封面缘。
“日志证明的是报告形成过程，不替代病历原始记录。”他松开手，视线落到目录里的终端编号上，“病历有没有异常，要看原始记录和同期电子档案。这份目录能回答的，只有报告怎么形成、由哪个终端导出、在哪个时间段完成。”
何建平拿过目录，把眼镜往鼻梁上推了推。
他先核终端编号，再看操作时间段，最后停在导出路径那一栏。会议室里安静下来，只剩纸页被翻动的轻响。旁听席有人刚举起笔，又慢慢放回去。
“你把它和报告编号页的对应关系指出来。”何建平说。
秦墨拿起红蓝双色笔，没立刻下笔。他先把报告编号页拖近，又把日志目录压在左侧，最后将会议记录推到两页之间。
第一处，他圈住终端编号。
第二处，落在操作时间。
第三处，圈住导出路径末尾的文件名。
笔尖最后停在报告编号页右下角。
“这三处，对应同一份报告编号。终端号对应操作来源，时间段对应报告形成时间，导出路径对应归档文件名。”秦墨放下笔，“所以形成过程可以追溯，但这一步只能证明形成过程。”
何建平没有立刻表态。
他把两页纸重新并排摆好，手指从三个圆圈上一一划过，最后把目录递给周岚。
市二院学术代表抬了下眼。
“完整性问题仍然没有解决。”他收回归档页，指尖压在“电子签章”四个字上，“过程可追溯，不代表材料可采。”
陆绍文翻过会议纪律页，看向主持人。
“先把可追溯部分登记。”他说完，笔尖停在记录边缘。
主持人点了点头。
秘书重新敲下键盘。补充材料登记栏后面，很快多出一行字。秦墨看着屏幕反光映到桌面上，胸口那股绷着的劲，终于往下沉了一点。
流程没有被推开，但也没有继续卡死在门口。
周岚把红笔帽扣上，又拔开。
“我先看病历来源。”她伸手去拿材料篮，“口头概述不够。”
秦墨等主持人点头，才打开右侧文件夹。
他取出两份原始病历复印件，又把电子档案截图夹在中间。三页纸铺开后，页眉处的患者身份信息都被遮住，只留下编号规则、入院日期、治疗阶段和封存编号。
“这两份来自两家医院的同期记录。”秦墨用笔尖点在遮盖栏旁，“患者编号按会议要求脱敏。原始封存编号在这里，电子档案截图的生成时间在右下角。”
周岚先看复印件上的纸质水印，又去看电子档案截图。
她把其中一页推给钱若梅，另一页按在自己面前，红笔顺着封存编号划了一道短线。
市二院学术代表开口得很快。
“复印件和电子档案是否来自同一批次，目前无法排除。不同批次材料放在一起，可能造成误读。”
秦墨把两份材料又往前推了些，手指停在表格中段。
“先核同一患者、同一治疗阶段，再讨论差异性质。”他说着，在三处位置分别做了标记，“入院日期一致。治疗阶段一致。医嘱时间也落在同一治疗节点。”
周岚低头看了几秒，红笔在记录纸上写下一行小字。
钱若梅把原先那句流程备注划掉，改成“启动细项比对”。她写得很慢，每一笔都压得清楚。
主持人转向秘书。
“记录：两家医院同期记录进入初核。”