1月20日14:55。
会议室投影设备还在调试。椭圆桌北侧坐着审核组组长周明远、专家委员王建国等三人。旁听席第二排靠门位置，代理人穿一件深灰色夹克，一句话没说。
秦墨接上投影，数据比对模型的预加载界面弹出来。蓝牙耳机里方静的声音传过来：“预加载正常，十七组极端值剔除代码已缓存，第十一行索引锁定。”
林晓坐在秦墨右侧，把五家医院数据集预览页切到待机界面，右下角最小化窗口里挂着第十一行剔除记录的索引链接。她扫了一眼旁听席，收回视线。
三点整，周明远开口：“临时听证会开始。议题单一，论证组演示五家医院数据比对模型，就技术质疑函第三条接受质询。代理人列席。”
代理人微微点了点头。
秦墨站起来，投影屏幕弹出主界面。
“先演示标准化处理流程。”他点开第一家医院数据集，左侧是原始检验值采集记录，中间是标准化转换日志，单位换算、参考区间校正、异常值初筛标记一行一行滚动。到第十七组，红色标记跳出来：异常值，触发剔除规则。
右侧面板同步输出审计日志：
剔除记录#011 | 时间戳：2024-09-14 15:22:07 | 操作员ID：LAB-TJ-003 | 剔除依据代码：待补录 | 原始标本接收记录状态：空白
秦墨把日志窗口固定在右侧，继续点开第二家、第三家数据集。五家数据在交叉验证层逐项比对，偏差值显示在右侧，血常规0.4%、生化全项0.7%、免疫指标0.3%、凝血功能0.5%、肿瘤标志物0.6%，全部低于±1.5%阈值。
王建国推了一下眼镜：“技术质疑函第三条问的是极端值处理方法的客观性依据。剔除标准本身能不能复现？换一批数据还能不能用？”
秦墨调出剔除规则引擎配置界面。十七组剔除条件以逻辑表达式列出：检验结果超出仪器线性范围、标本溶血、标本凝固、送检时间超限。每条规则下方都标注了参考文献，临床检验操作规程第四版、平台数据质量标准2.1版。
“规则不是拍脑袋定的。”秦墨把光标移到引用来源栏，“每一条阈值都引用公开标准。仪器线性范围来自设备出厂校准证书，溶血判断依据血红蛋白浓度大于0.3g/L，凝固判断依据纤维蛋白原降解产物异常升高，送检时间阈值引用平台标准第4.3条。任何团队拿同一批原始数据按这套规则跑一遍，剔除结果完全一致。”
王建国记了几笔。代理人身体往前倾，目光落在第十一行审计日志上。
秦墨没等他开口。
“第十一组依据代码空白，我先说明原因。”他把原始标本接收记录扫描件放大到全屏，“接收时间9月14日15:22，操作员没有按规范在备注栏记录溶血状态。但这份标本的血红蛋白浓度是1.2g/L，”
他切换到检验值原始记录界面，血红蛋白栏数值高亮显示。
“超过0.3g/L，标本溶血。溶血标本的细胞内物质外溢会造成钾离子、乳酸脱氢酶等多项检验值假性升高。保留进有效数据集，偏差远远大于剔除造成的样本量损失。”
他停了一下。
“依据代码待补录，不等于剔除错误。空白记录反映的是标本接收流程的合规缺陷，不是数据模型的问题。第二点，模型审计日志的留痕机制，就是让这类流程缺陷可以被追溯、被定位、被修正。没有日志层，空白就是无头账。”
周明远让助手调取平台标本接收规范。第七页第十二条写明：接收标本时须记录标本状态，溶血、脂血、黄疸等异常须在备注栏标注。
“规范有要求。”周明远合上文件，“接收环节未执行属于操作流程缺陷，不构成数据模型有效性的否定依据。王委员，继续。”
王建国合上笔帽：“我想现场验证数据一致性。你演示的是五家医院内部交叉验证，但原始数据采集有没有偏移需要外部参照系。有没有可用的？”
秦墨点开省肿瘤医院内部质控基准偏离值比对文件。
“省肿瘤医院检验科数据科提供的内部质控比对结果。他们用去年九月到十一月的设备校准记录和质控样本，反推我院提取数据时的偏移值。”PDF翻到结论页，“偏离值±0.8%，低于平台±1.5%阈值。附注里周科长明确写了，数据一致性在可接受范围内。”
周明远接过打印件翻了三十秒，递给王建国。