页面转了两圈，弹出红色提示。
申请拒绝。需三级审批。
秦墨没有重新点击提交，也没有换别的入口。他把整页截下来，申请时间、档案编号、拒绝理由、当前登录权限，全部保存。截图直接拖进封存目录，文件名标为：病理电子存档调取拒绝记录。
到这一步，资料缺失的问题就有了明确的记录。
他给标准科回函。
病理原始材料无法获取。现阶段只能形成资料缺口、阈值风险和适用边界意见。原始病理切片、原始计数、完整影像报告，三项缺失补齐之前，不宜形成最终诊断判断。
发送前，他把措辞从头过了一遍，所有可能被解读为“结论”的句子全都删掉，只留下可以核验的事实和边界说明。
十分钟后，电话又响了。
秦墨接起来，屏幕上还开着那张拒绝截图。
“秦医生，刚才那份回函我看了。”对方说到一半顿了一下，像在斟酌措辞，“我把你的意见登记为草案条款核验风险，不再按普通病例补件来处理。”
秦墨拿起笔，在纸质记录上写下时间。
“登记口径，请用邮件确认。”
“可以，我补一封。”
对方挂断后，确认邮件很快进来。秦墨把它归档进协调回复目录。邮件正文里多出了“草案条款核验风险”几个字，比前一封客气，也更正式。
他重新回到评估表。
左肺下叶影像异常。
CT描述含糊。
嗜酸性粒细胞比例异常升高。
缺原始计数。
四项内容全部放进同一张核验表里，旁边对应的就是第7条草案。条文把嗜酸性粒细胞比例列成了诊断阈值，却没有限定这个比例到底要怎么和影像学的病灶范围互相印证。
秦墨盯着那一行看了很久。
病灶范围如果很小，比例却异常升高，解释链就得往另一个方向走。反过来，病灶范围很广，比例只是轻度波动，那又是另外一种判断。条文里只留下“比例达到某范围”这几个字，看着好像很清楚，可一旦落到这种处处受限的病例上，最关键的那层匹配关系反而被忽略了。
他没有写“漏洞”两个字。
初步评估意见，第一段只写病例位置。
该病例可进入第7条争议范围讨论。
第二段写材料边界。
现有资料显示，影像摘要与CT报告部位口径不一致，CT描述停留在片状改变，缺少边界、分布及伴随征象；两份化验单均提示嗜酸性粒细胞比例异常，但缺原始计数，且复查材料中关键对应项目已被替换。
第三段写条款风险。
第7条草案将嗜酸性粒细胞比例作为诊断阈值之一，但未明确其与影像学病灶范围之间的匹配要求。现有病例提示，该阈值表述存在临床逻辑断层，需以原始影像、原始计数和病理材料进一步核验。
写到这儿，他把手从键盘上移开。
这份意见还是回答不了病例到底是什么病，也不能替来源医院下判断。但它把被遮住的问题一一指了出来：影像口径不一致，化验项目被替换，病理切片被挡在三级审批后面。
这些情况综合起来，就不再是单纯的资料不全问题了。
秦墨打开经验记录页，在今天的工作项底下补了一段。
类似受限病例，先固定影像范围、原始计数、病理材料这三项证据，再评价条款的适用性；碰到补件被卡住，优先把拒绝记录、审批理由和材料口径变化保存下来。
这不是最终结论，也不是标准答案。只是下一次再碰到同样的限制时，他会更快知道，该先从哪里入手。
确认邮件再次弹出来。
标准科工作人员补发了登记口径：本病例初评意见转入草案条款核验风险记录，病理科电子存档因审批层级要求暂未开放。
秦墨把邮件拖进封存目录，和拒绝截图放在一起。
屏幕右边，CT报告上的“左肺下叶片状改变”和化验单里的嗜酸性粒细胞比例并排显示着。一个说病灶范围含糊，一个说比例异常升高。中间缺掉的那一段，恰好就是标准草案没有写清楚的地方。
秦墨把初步评估保存，文件状态改为待提交。
章末那一栏，他只写了一句话。
嗜酸性粒细胞比例与影像学病灶范围不匹配，提示第7条诊断阈值设计存在系统性漏洞；原始病理切片当前受权限限制无法调取，无法进一步验证。