律师函一共十二页。
首页抬头来自上海一家知识产权律师事务所，委托人是海拓云科。后面依次附着刻度云公开页面截图、两张功能对照表，以及一份标着“仅供权利主张使用”的模块说明。
海拓这一次没有再写笼统的“产品相近”。
函里点出了“事件归并”和“变更锚点”，认为它们分别对应海拓内部的`EventBucket`与`ChangeAnchor`设计；又列出事件编号、变更锚点和责任状态等字段，称周衡在职期间接触过相关框架，刻度云上线时间又紧邻离职，已经构成高度可疑的接触与相似。
要求也写得很直接。
五个工作日内停止刻度云相关模块服务，封存并同意提交完整源代码与开发设备镜像以供比对，披露所有客户和收入，停止向零售行业提供有关功能，并就损失先行赔偿六十万元。逾期未答复，海拓将保留申请行为保全和提起诉讼的权利。
丁卓读到“交付完整源代码”时，手里的矿泉水瓶被捏出一声轻响。
“他们凭一封函，就要把整个仓库拿走？”
“拿不走。”叶澄把纸页翻回第一张，“但也不能当垃圾邮件。”
她下午赶到工作室，先看的不是海拓写了多重的措辞，而是送达记录。纸质件由快递签收，电子件同时发到周衡和工作室登记邮箱，附件哈希值、发送时间与纸质目录能对应。海拓显然已经把上一次宽泛告知里缺的形式补齐。
“函不是裁定，也不是停服命令。”叶澄说，“对方要求什么，和你现在必须做什么，是两回事。第一步先保存它原来的样子，别在原文件上批注。”
周衡将邮件原始格式连同完整邮件头导出，纸质件逐页扫描，签收袋也单独装好。丁卓把刻度云后台的自动清理任务暂停到合规保留模式，只延长争议相关开发记录的保存期限，不扩大收集用户数据。
现有客户内容不属于海拓，也不能因为要自证清白就全部拷进证据包。
叶澄随后问：“函到之前，你们对仓库做过什么？”
“嘉禾那笔四万元里程碑验收后，只合并了断网缓存的有序回传修复。今天上午没有碰产品代码。每次提交都有签名，远端没有强推。”
“有没有重写历史、合并提交、删除旧分支？”
“个人开发早期清过一次测试分支，在海拓第一次告知之前。收到告知并做完证据保全以后没有。”
周衡没有把答案说成“从来没有”。能被日志推翻的一句绝对话，比一次正常的开发整理更危险。
叶澄在记录上写明时间：“把第一次保全前后的边界分开。已经发生的事实照写，不补成完美履历。”
丁卓问：“产品要不要先关？”
“停服会不会影响现有客户？”
“嘉禾刚验收的场景许可要继续履行。普通用户可以导出，只读宽限也在跑。刻度云本身没有远程控制生产的权限，停掉接收会让事件链断开。”
“那就不因一封单方函件自行停服。”叶澄说，“但暂停发布涉及争议模块的大版本，现有服务保持，所有修改留痕。给客户的是连续性说明，不是把争议细节群发出去。”
周衡给罗致远打电话，只说明海拓已提出知识产权主张，目前没有法院禁令，嘉禾的限定场景许可与服务不会擅自中断；若状态发生变化，会按合同提前书面通知并提供数据导出。
罗致远沉默两秒：“采购那边一定会问，源码是不是海拓的。”
“现有开发记录支持独立完成。我不会让你靠我的一句保证承担采购风险，正式回复和第三方核验方案出来后发你。”
“行。别把嘉禾日志拿去证明你的代码。”
“不会。”
电话结束后，叶澄看了周衡一眼。罗致远最后那句话不是不信任，而是客户必须守住自己的数据边界。能把这条边界说出来，反而比一句“我挺你”更有用。
当晚，他们把律师函拆成了一张争点表。
丁卓的名字没有出现在正文里，却被藏在“其他参与开发人员”一项中。海拓要求周衡披露所有贡献者、合作方式和付款记录，理由是需要判断是否有人将在职成果带到刻度云。
“这项是冲我来的。”丁卓说。