“维斯塔公司的公开报告中，将这些现象归类为‘轻微行为改变’。但在原始记录中，这些改变是显着且持续的。”
第三张，也是最具杀伤力的图表：一期临床试验中，五名参与者退出试验的真实原因。维斯塔公布的版本是“个人原因退出”，但原始记录显示，其中两人是因为“无法耐受的副作用”（严重头痛和失眠），一人因“并发疾病恶化”（血糖失控），另外两人则是“失访”——但诊所的记录显示，他们曾多次抱怨不适。
“这些数据差异可能改变对‘青春之泉’安全性的整体评估。”“匿名研究者”总结，“我们呼吁维斯塔公司公开完整的原始数据，接受独立的第三方验证。在验证完成前，进一步的临床试验应暂停。”
演讲结束的瞬间，聊天区炸了。质疑声、支持声、要求解释的声音混杂在一起。许多学者直接@会议组织方，要求确认匿名信息的可靠性。
文教授作为主持人，冷静回应：“我们验证了匿名研究者提供的数据片段，确认其与公开数据存在可验证的关联性。但最终，需要维斯塔公司公开完整数据，才能做出最终判断。”
就在此时，一个意想不到的参会者请求发言——周慕云。
他显然一直在旁听会议，此刻打开了摄像头，出现在屏幕上。脸色严肃，但保持着学者的风度。
“感谢会议给我回应的机会。”周慕云的声音通过翻译频道传来，“首先，我必须声明：所谓‘匿名研究者’提供的数据，来源不明，真实性存疑。维斯塔公司的所有研究都符合最高伦理标准，数据完整透明。”
他顿了顿，语气变得强硬：“其次，我对这种躲在匿名背后的指控方式表示遗憾。科学讨论应该光明正大，基于可验证的事实，而不是未经证实的‘匿名泄露’。”
林晚星握紧拳头。周慕云的回应在她的预料之中——否认、质疑信息来源、转移焦点。
但她没想到的是，周慕云接下来使出了一招杀手锏。
“为了证明‘青春之泉’的安全性和有效性，我在此宣布：维斯塔公司将自愿公开一期试验的全部原始数据，供合格的独立专家审查。”周慕云宣布，“同时，我们邀请包括在座各位在内的全球顶尖学者，组成独立的监督委员会，全程监督二期临床试验。”
聊天区安静了一瞬，随即爆发出各种反应。有人称赞这是“负责任的做法”，有人怀疑这是“公关策略”，还有人质疑“现在才公开是否太晚”。
周慕云继续：“我们还将设立一个公开的数据平台，实时更新试验进展。我们相信，透明是最好的回应。”
演讲结束，周慕云下线。会议陷入尴尬的沉默。
林晚星盯着暗下去的周慕云头像，大脑飞速运转。自愿公开数据？独立监督委员会？这不是周慕云的风格。除非……